Komentāri (84)

 Ziņot redakcijai  

 Izdrukāt  

Vakar sociālo, izglītības un kultūras komitejas sēdes laikā deputāti Ilga Vecziediņa un Arvis Auziņš apgalvoja, ka A.Auziņa pirmā iesnieguma skatīšana nav notikusi.

Turpinot publikāciju ciklu par estrādes saimnieka Arvja Auziņa mēģinājumu iegūt vairāk nekā 100 tūkstošus latu no Ogres novada domes pasākumu rīkošanai estrādē, „Ogres fakti” norāda uz meliem, kurus vakar sēdes laikā desmitiem iedzīvotāju klātbūtnē atklāti izteica pats A.Auziņš un Jaunā laika deputāte I.Vecziediņa.

„Iesākumā bija iesniegums par to, ka es vēlos dzirdēt paskaidrojumus, bet dome divas reizes noraidīja manu iesniegumu un nelika dienas kārtībā,” vakar apgalvoja A.Auziņš. Savukārt I.Vecziediņa izteicās, ka „5.februārī Auziņa kungs bija iedevis šo iesniegumu, lai skatītu, iedevis finanšu komitejas priekšsēdētājs, tas ir mūsu domes priekšsēdētājs, bet jautājums jau netika skatīts, nezināmu apsvērumu dēļ, nebija iespējams.”

„Ogres fakti” jau ziņoja, ka 5.februārī A.Auziņš (nevis domes priekšsēdētājs E.Bartkevičs) vērsās pie deputātiem ar iesniegumu, kurā lūgts izvērtēt kultūras centra darbu. Jautājums tika iekļauts dienas kārtībā un izskatīts, dodot vārdu A.Auziņam un sākot diskusijas par kultūras centra darbu. Diskusijas noslēdzās ar lēmumu jautājuma izskatīšanu turpināt nākamajā komiteju sēdē - pēc divām nedēļām, pieaicinot kultūras centra direktori. 5.februāra sēdes gaitu „Ogres fakti” atspoguļoja publikācijā neilgi pēc sēdes.

Nesagaidot nākamo komiteju sēdi, A.Auziņš 12.februārī nāca klajā ar jaunu iesniegumu – par L.Zadvinskas atbrīvošanu no ieņemamā amata, par šādiem plāniem iepriekš nebrīdinot pašu L.Zadvinsku un neuzaicinot viņu uz sēdi. Šoreiz nepieciešamais deputātu atbalsts, lai jautājumu izskatītu ārpus kārtas, netika iegūts.

Gan 5., gan 12.februārī A.Auziņš par saviem iesniegumiem deputātus informēja jau pēc sēdes sākuma, pieprasot tos iekļaut kā ārkārtas jautājumus, pretēji nolikumam, kas paredz, ka jautājums jāiekļauj 3 dienas pirms sēdes sākuma. Lai iekļautu jautājumu ārpus kārtas, nepieciešams 2/3 deputātu balsis. Saņemot nepieciešamo deputātu atbalstu, 5.februārī jautājums tika iekļauts dienas kārtībā, bet 12.februārī, nesaņemot nepieciešamo deputātu atbalstu – netika.

Abos gadījumos I.Vecziediņa atbalstīja jautājuma iekļaušanu ārpus kārtas, kaut arī iepriekš daudzkārt iebildusi pret praksi iekļaut jautājumus, ar kuriem deputāti iepriekš nav iepazīstināti. Vakar, ieraudzījusi lielo kultūras dzīves pārstāvju skaitu, kas bija ieradušies, lai atbalstītu L.Zadvinsku, I.Vecziediņa atzina: „Mums te tā izskatās, ka it kā ir jātaisnojas tiem cilvēkiem," un norādīja, ka balsojusi par jautājuma iekļaušanu ārpus kārtas, "lai pievērstu sabiedrības uzmanību, cik nelikumīgi ir strādājusi šī domes vadība."

Notikušais fiksēts arī domes protokolos un audio ierakstos, klātesoša A.Auziņa 5.februāra jautājuma izskatīšanā bija arī I.Vecziediņa. Kas licis viņai aizmirst notikušo faktu? Vai ir atjaunota agrākā savienība, lai, tāpat kā pagājušajā gadā, mēģinātu iecelt I.Vecziediņu par Ogres novada domes priekšsēdētāju? To ceram noskaidrot turpmākajā notikumu gaitā.

I.Vecziediņa nepaskaidroja, kā iespējams panākt likumību, atbalstot jautājuma iekļaušanu par direktores atlaišanu ārpus kārtas un bez viņas pašas klātbūtnes? Vai Jaunais laiks mēģina īstenot iepriekš pašu sludinātos principus, tos pārkāpjot?

Vakar pēc daudzu kultūras darbinieku iesaistīšanās, iesniegums par L.Zadvinskas atbrīvošanu no ieņemamā amata neguva nepieciešamo deputātu atbalstu (par vakardienas sēdes gaitu tiek gatavota plašāka publikācija).

I.Vecziediņas publiskajā telpā apšaubījusi šīs publikācijas atbilstību faktiem un lūgusi "atsaukt nepatieso informāciju." Atbildot viņas izteikumiem, pievienojam audioierakstus no attiecīgajām domes sēdēm -

Šeit var noklausīties ceturtdienas (19.februāra) domes sēdes fragmentu, kurā I.Vecziediņa apgalvo, ka A.Auziņa ierosinātais jautājums 5.februārī nav skatīts:

Šeit var noklausīties fragmentu no 5.februāra finanšu komitejas sēdes. Fragmentā dzirdams, kā finanšu komitejas sēdes noslēgumā sākas attiecīgā jautājuma izskatīšana, tāpat dzirdama I.Vedziediņas balss (tātad deputāte bija klātesoša jautājuma skatīšanā):