Komentāri (21)

 Ziņot redakcijai  

 Izdrukāt  

Vakar, neierodoties atbildētāja parstāvim, atlikta kārtējā tiesas sēde, kurā no portāla www.ogrenet.lv pārstāvjiem prasīta atbildība par savulaik izplatītu godu un cieņu aizskarošu informāciju.

Pirms pagājušajā gadā notikušajām pašvaldību vēlēšanām portāls www.ogrenet.lv publicējis ne vienu vien “atmaskojošu faktu” par virkni vietējā sabiedrībā atpazīstamu cilvēku. Tiesa gan, visticamāk kāda bagāta sponsora mudināti mēģinot ietekmēt vēlēšanu rezultātus, Ogreneta pārstāvji “piemirsuši” uzklausīt publikācijās pieminēto personu viedokļus, vispusīgi analizēt tēmas un citādi sekot žurnālista ētikas pamatprincipiem. Rezultāts bija likumsakarīgs – lērums sagrozītas, maldinošas un vienpusīgas informācijas. To, šķiet, saprata arī vēlētāji, kas uz Ogreneta dubļiem neuzķērās. Tā nu sanāca, ka domē “sabalsoti” tieši tie, pret kuriem Ogrenets visasāk vērsās. Kopš tā laika Ogreneta komentāros ik pa laikam lasām žēlabas par aprobežoto tautu, kuri nezkādēļ nav gribējuši pieņemt Ogreneta “patiesību.”

Vairās uzņemties atbildību

Taču tā vien šķiet, ka savos rakstos paustajām "atklāsmēm" neticēja arī paši Ogreneta pārstāvji. Saņemot vairākas juridiska rakstura pretenzijas, pagājušā gada maijā portāla īpašnieces, SIA “OgreNet” toreizējā (nu jau bijusī) valdes locekle Iveta Ludviga norādīja, ka atbildību par Ogrenetā publicēto nesot SIA “Pirmā Kompānija”, ar kuru esot noslēgts Autortiesību objekta licences līgums. Līgumā esot noteikts, ka SIA “Pirmā Kompānija” ir atļauts piekļūt Ogrenetam, to lietot, dzēst un rediģēt informāciju tajā un veikt citas darbības. Tieši SIA “Pirmā Kompānija” atbildot par Ogrenetā ievietotās informācijas saturu un tās atbilstību LR spēkā esošo normatīvo aktu un citu (tai skaitā starptautisko) intelektuālā īpašuma aizsardzības likumu un līgumu prasībām. "Jūsu pretenzijās norādītie pārkāpumi ir notikuši iepriekš minētā līguma darbības laikā, līdz ar to atbildība par tiem ir jāuzņemas SIA "Pirmā Kompānija"," savā vēstulē norāda Iveta Ludviga.

Dubults neplīst

Saņemot šādu skaidrojumu un saprotot, ka izstrādāta tālredzīga shēma, lai Ogrenetam nebūtu jāatbild par savām publikācijām un ka tiesāšanās var krietni ieilgt, vairāki Ogreneta aizskartie ļaudis nolēma tiesā nevērsties. Tomēr ne visi. 2009.gada jūlijā Andrejs Ceplītis vērsās tiesā, ceļot prasību  par goda un cieņas aizskarošu ziņu atsaukumu un atvainošanos sakarā ar Ogrenetā 2009.gada 27.maijā publicēto rakstu „Oficiāli pierādījumi liecina: partijas „Ogres novadam” biedri nodarbojas ar atklātu zagšanu un krāpniecību, izsaimniekojot pašvaldību līdzekļus”. Lietā kā atbildētāja ir pieaicināta gan SIA „OgreNet”, gan SIA „PIRMĀ KOMPĀNIJA”.

Vairās no tiesas sēdēm

Andreja Ceplīša pārstāvis Juris Balodis – Bolužs norāda, ka lietā jau ir notikušas trīs tiesas sēdes. Pirmā tiesas sēde bija nozīmēta uz 2009.gada 23.decembri, taču uz to neieradās atbildētāja SIA „OgreNet” (tobrīd vēl vienīgā atbildētāja lietā), kas bija viens no iemesliem, kādēļ tiesas sēde tika atlikta. Otrā tiesas sēde bija nozīmēta uz 2010.gada 11.martu, taču uz to neieradās SIA „Pirmā kompānija”, kādēļ tiesas sēde tika atlikta. Trešā tiesas sēde bija nozīmēta uz 2010.gada 31.maiju (uz vakardienu). Uz to pēc atkārtota tiesas aicinājuma neieradās atbildētāja SIA „Pirmā kompānija”. Arī šoreiz sēde tika atlikta. “Iemesls, kādēļ pēdējās divas tiesas sēdes nav notikušas ir pilnīgi skaidrs – uz tiesas sēdi neierodas un tiesvedības procesā nepiedalās viens no atbildētājiem SIA „Pirmā kompānija”. Šobrīd SIA „Pirmā kompānija” tiks aicināta piedalīties tiesvedībā ar sludinājumu oficiālajā laikrakstā „Latvijas Vēstnesis”. Nākamā tiesas sēde šajā civillietā ir nozīmēta uz 2010.gada 7.oktobri,” norāda Juris Balodis – Bolužs.

Kas tad īsti atbild?

Topot šai publikācijai, portāls www.ogresfakti.lv, sazinājās ar portāla www.ogrenet.lv galveno redaktori Gintu Tarvidu. Uz jautājumu – kas tad īsti atbild par portāla www.ogrenet.lv saturu – SIA “OgreNet” vai SIA “Pirmā Kompānija”, saņēmām daiļrunīgu portāla redaktores atbildi: “Es atsakos jums šādu komentāru sniegt.”

Kaut arī vakardienas tiesas sēde nenotika kārtējās atbildētāja pārstāvju neierašanās dēļ un Ogreneta pārstāvji nevarētu to nezināt, Ogrenets kādā 31.maija publikācijā norāda, ka tiesas sēde atcelta “līdz šim vēl nezināmu iemeslu dēļ” un tiesas prāva tiek dēvēta par “aplamu”, liekot noprast, ka Ogrenet.lv žurnālistiem esot taisnība. Ja jau tā, tad kādēļ jāvairās no atbildības par saviem vārdiem, jāslēpjas aiz viltīgām shēmām, jāvairās nākt uz tiesas sēdēm? Vai, varbūt – ja pareizi sakārto lietas, tad var rakstīt jebko par jebko un ne par ko neatbildēt, var liet dubļus uz cilvēkiem, neuzklausot viņu viedokļus un baudīt pilnīgu visatļautību, pretendējot uz tautas uzticību?